Argument:Frågan är delvis felställd. EU ska ha mycket makt i vissa frågor, men mindre makt i andra. När det gäller gränsöverskridande frågor som till exempel klimatet är det bra att EU kan öka trycket.

Argument:För att klara klimatet måste EU öka sin ambitionsnivå kraftigt. Detta är min viktigaste fråga och något jag jobbat med aktivt i tio år. EU har potential att leda hela världen i en hållbar riktning!

Argument:Jag tycker det är bra att EU kan ta visst ansvar i sociala frågor, men det gäller att det inte inkräktar för mycket på de enskilda medlemsstaternas politik.

Argument:EU ska inte bli en ny militär allians. Men EU kan samtidigt fungera bra som ett samarbetsforum för säkerhetsfrågor och det är inte helt fel med samarbete som kan leda till stordriftsfördelar.

Argument:Med gränsöverskridande och gemensamma utmaningar krävs det samarbete. Klimatfrågan kräver att vi kan agera tillsammans och här har EU möjligheten att vara en global ledare!

Argument:I grund och botten är det bra med fler folkomröstningar, men jag föredrar att dessa sker på nationell nivå och att fler frågor istället flyttas från Bryssel till medlemsländerna.

Argument:EU behöver generellt bli bättre på att straffa medlemsländer som inte lever upp till grundvärderingarna som EU vilar på. Det handlar om mänskliga rättigheter och demokrati.

Argument:För att vi ska klara klimatkrisen krävs bindande utsläppsbudgetar för medlemsländerna och en miniminivå på koldioxidskatt. Om länder bryter mot detta så måste det få konsekvenser!

Argument:EU ska inte ha en egen beskattningsrätt, men däremot är det rimligt att alla länder tvingas införa en egen skatt som ska gälla för alla resor inom unionen. Flygets utsläpp måste minska.

Argument:Detta har vi i MP drivit länge. Det är dels en klimatfråga och dels en fråga om att sätta stopp för nedskräpningen av vår natur och våra hav.

Argument:EU ska i grunden inte vara en organisation för omfördelning, det är nämligen upp till varje land. Men av de pengar som går ut som olika typer av stöd kan man öka andelen som går till fattiga länder.

Argument:Vi har haft en folkomröstning i Sverige om detta, och den måste förstås respekteras. En gemensam valuta för så många olika ekonomier innebär större risker för kriser.

Argument:Det ska gå att i vissa fall straffa, exempelvis genom indragna bidrag. Men det är viktigt att det görs bedömningar noggrant från fall till fall. Straff kan också leda till ännu större problem.

Argument:Vi ska absolut sträva efter så mycket fri handel som möjligt, men det går inte att sätta stopp för enskilda länder att t ex ställa högre miljökrav. Den typen av överstatlighet försvårar snarare.

Argument:Länder ska inte kunna ignorera sitt medmänskliga ansvar. EU har i mångt och mycket en gemensam migrationspolitik, det betyder att alla länder måste ta sitt ansvar!

Argument:Vi har ett helt annat läge än 2015 så nu är det dags att återgå till att främja den fria rörligheten i EU. Däremot bör tullen stärkas för att komma åt vapen och narkotika som smugglas in i Sverige

Argument:Alla länder i EU måste ta ett större ansvar för flyktingar. I dag finns ett samarbete när det gäller EU:s gräns, men inte när det gäller att fördela flyktingar mellan länderna. Det är orimligt!

Argument:Det behövs ett ordnat system för att människor ska slippa ta sig över Medelhavet. De ska kunna söka asyl på ambassader i sina hemländer istället. När de väl kommit hit ska de få söka asyl.

Argument:Den svenska sexköpslagen är briljant på det sättet att den straffar förövaren och inte den utsatta, den bör skickas på export till hela EU.

Argument:Nej, vi måste fortsätta stå upp för ett fritt internet och då kan inte EU detaljreglera uppladdning på det sättet. Det finns andra sätt att gynna kulturutövare.

Argument:Detta handlar om grundläggande fri- och rättigheter och borde vara del av EU:s gemensamma grund.

Argument:Nej, snarare behöver EU bli bättre på att jobba för att förbättra fattiga EU-medborgares situation genom att sätta press på de hemländer som gör för lite för sina medborgare.

Argument:Kvinnors rätt att bestämma över sina egna kroppar ska vara en självklarhet. Inskränkningar i aborträtten slår hårdast mot fattiga kvinnor som istället tar till osäkra metoder.

Argument:När vi fått på plats säkra och lagliga vägar in i unionen är det rimligare att ha en gränspolis.

Argument:Med den ganska så neutrala profil som EU har så är det inte nödvändigtvis dåligt att EU deltar mer aktivt i fredsskapande och fredsövervakande insatser. Däremot ska det inte bli en ny militärallians!

Argument:Om den fria rörligheten i EU ska värnas måste man kunna ställa högre krav på anställningar. Annars urholkas förtroendet, vilket i slutändan drabbar de som vill resa till sitt nya jobb.

Argument:Stödet kan och bör sänkas, inte minst som en solidaritetshandling mot de lantbrukare i t ex Afrika som konkurreras ut. Det stöd som väl ska ges ut ska ha starkare miljöstyrning.

Argument:Försiktighetsprincipen ska gälla, men EU ska inte i onödan sätta upp hinder för ny teknik som kan underlätta effektiv produktion som dessutom har potential att vara mer miljövänlig.

Argument:Jag tycker att det är bra att EU-kommissionen har föreslagit detta. EU bör vara en påhejare av mer jämställdhet i medlemsstaterna. Utvecklingen går på många håll allt för långsamt.

Argument:Det är bra om EU även här är pådrivande. Länder som vill gå längre och ha en mer generös politik för föräldraledighet ska förstås också kunna göra det.

Argument:Medlemsstaterna bör avsätta minst 0,7 procent av BNP i bistånd. Det behövs dels för att bekämpa fattigdom men även för att bekämpa effekterna av klimatförändringarna.

Argument:EU:s direktiv kring biologisk mångfald och arter är viktiga för att garantera en frisk och livskraftig vargstam.